Les prix
(première partie)

Quel doit être le niveau des prix ? Doivent-ils être bas pour que je puisse acheter au maximum ou doivent-ils être élevés pour que mon entreprise puisse gagner de l'argent ou que mon patron puisse bien me payer ?

La réponse à cette dernière question n'est pas aisée. Pour pouvoir y répondre il suffit de raisonner par l'absurde. C'est un raisonnement mathématique mais il est très simple.

Partons de notre société française qui compte un nombre important de chômeurs. Admettons que nous pensons que la réponse juste est que les prix doivent être bas. Pour vérifier que nous avons raison nous allons pousser le raisonnement à l'extrême. Admettons que tout le monde soit d'accord pour travailler pour le revenu qui permet de ne s'acheter qu'à manger. Que se passe t'il ?

Il est à noter que dans notre raisonnement nous parlons de tout le monde. Inutile donc de calquer l'organisation de notre société sur cette hypothèse. Il ne faut pas penser qu'il y ait dans notre hypothèse des patrons ou des actionnaires qui détournent la baisse des revenus à leur seul profit. N'essayez donc pas de vous dire si une telle société peut exister mais simplement si cela était possible que se passerait-il ? Nous sommes dans le cadre d'un raisonnement mathématique et pas déjà dans celui de la construction d'une société meilleure.

(Je sais qu'il y a déjà là, pour quelques personnes, une barrière psychologique. Ils se disent un tel monde n'est pas possible alors inutile de l'imaginer. Eh bien si ! Il faut l'imaginer. Il ne s'agit pas de le mettre en place une telle société mais de tester logiquement des hypothèses pour bien comprendre le fonctionnement de notre société actuelle. Si vous êtes de ceux qui sont incapables d'imaginer un tel monde inutile d'aller plus loin vous ne comprendriez rien.)

Pour que nous comprenions bien la logique économique il faut que nous allions du simple au complexe. Dans notre raisonnement nous supposons que tous les éléments dont nous ne parlons pas ne bougent pas. Nous ne parlons pas par exemple de commerce extérieur ou de gains de productivité. Ce sont des éléments que nous ne négligerons pas mais que nous verrons plus tard. Vous pouvez penser qu'en écartant trop d'éléments nous nous écartons de la réalité. Ne vous inquiétez pas pour cela nous allons y revenir et vous comprendrez alors pourquoi un grand nombre de gouvernements se trompe de politique.

Après ces précisions revenons à notre société, tout à fait hypothétique, où tout le monde accepte de travailler pour le simple revenu qui permet juste de manger. Tout ce qui serait produit serait bon marché. Avec l'argent que l'on aurait nous pourrions acheter beaucoup plus de choses qu'avant. Comme les gens achèteraient plus les entreprises pourraient produire plus. N'est ce pas merveilleux ! Le prix de la voiture que nous souhaitions aurait considérablement baissé. Nous pourrions en acheter des choses avec un coût de travail aussi bas.

Cependant il y a une chose essentielle que l'on oublie lorsqu'on fait un tel raisonnement c'est que nous sommes vivant. Pour la très grande majorité d'entre nous ce que nous avons est assez limité. Si grâce à une baisse des prix nous pouvions dépenser plus effectivement notre niveau de vie va s'élever. Cependant ce que nous avons n'est pas éternel. Pour pouvoir vivre il faut que nous ayons de nouveaux revenus. Et c'est là que nous nous apercevons de la conséquence des prix bas. Si au début nous avons cru qu'ils nous permettaient d'élever le niveau de vie de tous nous nous rendons compte maintenant que nous ne gagnons plus que ce qui permet de manger. Maintenant que nous avons dépensé toute notre fortune il ne nous reste plus que ce nous gagnons chaque mois. Comme pour arriver à ces prix bas nous avons accepté de ne travailler que contre un revenu qui ne nous permettait juste d'acheter à manger nous ne pouvons plus acheter autre chose et tous ceux qui produisent autre chose se retrouvent au chômage.

Il est à noter que dans une telle situation, si l'on ne souhaite pas augmenter à nouveau le niveau de vie, plusieurs solutions sont possibles :

-Nous pouvons arriver au plein emploi en réduisant le temps de travail de manière adaptée. Il suffit pour cela de diviser le temps de production par le nombre d'actif. (Je sais il faut aussi rajouter le temps que chacun mettra pour aller produire mais quelque soit le temps total il existe une solution mathématique permettant à tous de travailler).

-Nous pouvons aussi faire en sorte que tout le monde puisse consommer en taxant ceux qui ont un emploi pour permettre à ceux qui n'en ont pas de manger.

Entre ces deux solutions extrêmes il existe un très grand nombre de solutions médianes. On baisse plus ou moins le temps de travail et on taxe plus ou moins. Dans toutes ces solutions qui sont déjà très nombreuses nous permettons à tous de consommer de la nourriture. Mais on peut très bien imaginer des solutions qui excluent une part plus ou moins grande de la population. Nous pouvons organiser la société de telle manière que ceux qui travaillent ne soient pas trop taxés et que ceux qui reçoivent n'aient juste que de quoi survivre. Aux gens qui ne travaillent pas la peau et les os suffisent. On peut même imaginer que l'on laisse mourir de faim une partie de la population. Vous trouvez que c'est scandaleux, et pourtant c'est bien ce qui se fait sur notre terre. Nous y reviendrons.

Sans parler d'augmenter le niveau de vie nous voyons qu'il existe une infinité de solutions pour organiser une société dont les membres n'accepteraient de ne consommer que de la nourriture.

Si on ajoute à la consommation de nourriture la consommation de vêtements on se rend bien compte que le nombre d'heures de travail sera plus important pour produire ces deux types de consommation que lorsqu'on ne fabrique qu'un type de consommation. Chaque fois que l'on va vouloir une nouvelle consommation on augmente le nombre d'heures de travail à réaliser. Cette nouvelle consommation peut être de toutes sortes. Cela peut être, par exemple des guides pour apprendre à connaître la nature.

Chaque fois que l'on permet une nouvelle consommation on augmente aussi le coût de la main d'œuvre. Un revenu qui permet à la fois l'achat de nourriture et de vêtements est forcément plus élevé que celui qui ne permet que l'achat de nourriture.

Pourtant c'est ce revenu plus élevé qui permet d'élever à la fois le nombre d'heures de travail et le niveau de vie.

Nous voyons donc qu'augmenter les rémunérations donc les coûts de fabrication permet d'élever le niveau de vie d'une population. A contrario baisser les rémunérations entraîne une baisse du niveau de vie.

Si ce raisonnement est bon nous devrions trouver des coûts de production élevés dans les pays riches et des coûts de production bas dans les pays pauvres. C'est bien le cas. Les prix des produits fabriqués dans les pays pauvres sont bas mais les habitants de ces pays peuvent moins consommer que les habitants des pays riches. La théorie que j'avance et la réalité sont bien en accord.

Nous voyons donc que pour combattre le chômage il suffit d'élever le niveau de vie de la population donc les coûts de production. Cependant pour arriver à cette conclusion nous avons écarté un certain nombre de paramètres à commencer par celui du commerce extérieur. Il faudra donc les intégrer.

Comme il existe un niveau de vie optimal permettant de créer le plein emploi et que ce niveau de vie représente un coût pour l'entreprise nous parlerons dans les chapitres suivants du coût du niveau de vie optimal. Ce dernier représente le pouvoir d'achat moyen nécessaire à la consommation de la quantité biens et de services permettant le plein emploi. Il est à noter que ce pouvoir d'achat moyen peut tout aussi bien être réparti de manière égalitaire ou complètement inégalitaire. Les biens et services consommés dans un cas ou dans un autre seront bien sûr différents.

Notre conclusion contredit ceux qui affirment que les prix bas permettent l'élévation du niveau de vie. Pour autant nous pouvons nous interroger pour savoir si ces personnes ont totalement tord. C'est l'objet du prochain chapitre.